亚历山大·克鲁克 , 对话
最近，我们看到 SOUNDRAW 和 Loudly 等人工智能程序的推出，它们可以创作几乎任何艺术家风格的音乐作品。
我们还看到大明星在自己的工作中使用人工智能，包括复制他人的声音。例如，Drake 在四月份发布了一首使用人工智能模仿已故说唱歌手 Tupac Shakur 声音的 diss 歌曲后陷入了困境。有了新的 ChatGPT 模型 GPT-4o，事情将达到一个全新的水平。快速地。
那么人造音乐注定会失败吗？
虽然人工智能确实可能会颠覆音乐行业，甚至改变我们与音乐互动的方式，但有一些充分的理由表明人类音乐创作不会有任何进展。
科技和音乐有着悠久的历史
有人可能会说人工智能本质上是一种旨在让我们的生活更轻松的工具。人类长期以来一直在制作这样的工具，无论是在音乐领域还是几乎所有其他领域。
自留声机发明以来，我们一直在使用技术来播放音乐。关于人类音乐家与机器的争论至少与 20 世纪初开始使用的自动演奏钢琴一样古老。
最近，采样、DJ-ing、自动调音技术以及基于人工智能的母带制作和制作软件继续引发关于艺术原创性的争论。
但新的人工智能发展却有所不同。任何人都可以轻松创作任何现有流派的新曲目。他们可以添加乐器，改变音乐的“氛围”，甚至选择一个虚拟歌手来演唱他们的歌词。
考虑到该行业长期以来对艺术家的剥削——特别是随着流媒体的兴起（Spotify 首席执行官声称音乐几乎可以免费创作）——很容易理解为什么人工智能的最新发展让一些音乐家感到恐惧。
音乐是一件非常人性化的事情
与此同时，这些发展提供了一个机会来思考人们最初创作音乐的原因。长期以来，我们一直用音乐来讲述我们的故事，表达我们自己和我们的人性。这些故事教导我们、治愈我们、激励我们并帮助塑造我们的身份。
AI音乐能做到这一点吗？或许。但它不太可能像人类一样讲述人类的经历——部分原因是它不像我们那样理解它。
它也不太可能在现有音乐范式之外创作新作品，因为它依赖于从现有材料中获取的算法。因此，我们可能仍然需要想象力来创造新的音乐创意。
值得注意的是，由“算法”控制音乐实际上并不是一个新概念。长期以来，主流流行艺术家的音乐都是由使用特定公式的行业“热门制作者”为他们创作的。
通常是边缘的音乐家，而不是更商业化的艺术家和产品，他们保留了与音乐作为一种文化实践的联系，从而推动了新风格的发展。
也许更大的问题不是音乐家将如何与人工智能竞争，而是我们作为一个社会应该如何重视帮助创造我们的音乐世界和我们的文化的音乐家。
我们是否乐意将这项任务交给人工智能来省钱？或者，是否应该像医生、牙医、政治家和教师那样，通过工作保障和公平的工资来支持如此重要的角色？
由...提供 对话
本文根据知识共享许可从 The Conversation 重新发布。阅读原文。
